Jakékoliv hybadlo by mělo být v první řadě co nejlehčí. Každé kilo navíc zvyšuje spotřebu energie k rozjezdu, opotřebení silnic, pneumatik, mostů, větší hluk, většé emergie při nárazu atd atd. Ovšem z nějakého záhadného důvodu se místo na ­"lehkou skořepinu, co uveze lidi­" tlačí na výrobu elektromobilu těžkého jak kráva. A druhá věc: ­"trend­" SUV a ­"velkých rodinných vozů­", když přitom statistika brutálně jasně ukazuje, že naprostou většinu jízd je v autě JEDEN člověk. A opět:Navrhl vůbec někdy někdo, že by systémově mělo být tlačeno na lidi, aby pořizovali auto přiměřené velikosti? Ne. Místo toho se vymyslela ­"uhlíková daň­" v podobě výpalného a svatouškovsky se z toho dotuje elektromobil. ­(z té nepatrné části, co šéfíci nahoře rovnou nerozkradou..­)

Uhlíková daň­(CO2­/km­) by zdražila právě oblíbená SUV, tak soudruzi v EU vymysleli přepočet podle hmotnosti auta a výsledek je, že malá auta mají ­(úředně­) vyšší spotřebu. Ekologie v praxi.

Právě. Přitom tohle je přesně místo, kde by to myslím stačilo nechat zcela volně na kupujícím.. Pokud by ­"lehké­" auto stálo 400k, ­"těžké­" minimálně 600 a nedotovaný elektromobil svých reálných 1,2m nebo víc.. Plus bych zakázal kecy o ekologii elektromovilů.. Tam ani není třeba žádné spešl nařízení, však je to zcela prostá klamavá reklama.. Tudíž by to mělo být trestáno stejně jako kterákoliv jiná klamavá reklama..

To není klamavá reklama, to je ideologie. Proti tomu se nesmí nic namítat.

Co si neuvědomuješ, je to, že lehký elektromobil se sám od sebe neudělá a z nebe nespadne. Je potřeba ho nějak vyvinout, a to prostě trvá a tato cesta vede přes mezikroky. Ani u spalovacích motorů jsme neměli jeden den tilitr s výkonem 5 koní a druhý den litr se 130 koňmi. Z Intelu 4004 nebo třeba i Pentia III jsme také neskočili hned na 8jádrové Core i7, Ryzena... To jsme to tehdy měli zabalit, protože jsme v 70. letech neměli 8jádro? Tak proč by tomu u EV mělo být jinak? To, že dnes má EV hodně limitů ­(stejně jako jednojádrové procesory měly velký problém s více úlohami najednou­), přeci neznamená, že to vzdáme a ani se nepokusíme vyvinout něco lepšího. Jenže něco lepšího dosáhneme po náročném a dlouhém výzkumu plném postupně se zlepšujících řešení. A když se podíváš, ty hmotnosti se už tak extrémně lišit nemusí. Např. Leaf nebo Model 3 se od spalovací konkurence liší tak o 150 kg, což sice není málo, ale je to už rozdíl, který dokážeš spatřit i v rámci spalovací konkurence.

Pro protlačování elektromobility rozhodně nejsem, ta prostě dnes nedokáže plně nahradit spalovací auto, vhodná je pro pár případů užití. Nicméně pokud nebudeme vyvíjet a vyrábět nedokonalé EV, tak ty lepší prostě mít nebudeme.

Lehký elektromobil je snadné vyrobit, stačí menší nosnost, dojezd a výkon. Viz elektroskútr, elektrokolo...
Lehká spalovací auta jsou tady s námi od počátku. Žádný složitý vývoj nebyl třeba :­-­)

Přirovnáváte přirozený vývoj CPU, kde již v době Pentia byl nastíněn vývoj do budoucnosti a vyřčen Moorův zákon k rozvoji elektromobility? OK, jak tedy zní analogický zákon ohledně pokroku v bateriích?

https:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#Klamn%C3%A1_analogie

Jediné pokroky v elektromobilitě o kterých vím, jsou výkoné polovodiče ­- střídače a tedy jednodušší­/lehčí motory a Lion baterie. Co se od té doby změnilo nějak výrazněji?

Proč by baterie měly potřebovat nějaký vyřčený zákon ­(statistický předpoklad­), aby to fungovalo? Ta statistika je viditelná i bez vyřčeného zákona.

https:­/­/data.bloomberglp.com­/professional­/sites­/24­/Capture2.jpg
https:­/­/energypost.eu­/wp­-content­/uploads­/2015­/11­/Ramez­-storage­-3.jpg
https:­/­/energypost.eu­/wp­-content­/uploads­/2015­/11­/Ramez­-storage­-6.png
https:­/­/cleantechnica.com­/files­/2020­/02­/bloomberg­-nef­-battery­-lithium­-ion­-cell­-energy­-density­-chart­-graph­-BNEF.png
https:­/­/www.researchgate.net­/profile­/Elizabeth_Kocs­/publication­/284929881­/figure­/fig6­/AS:669997487640583@1536751257337­/Development­-of­-lithium­-batteries­-during­-the­-period­-of­-1970­-2015­-showing­-the­-cost­-blue.png
https:­/­/d3i71xaburhd42.cloudfront.net­/981143db3eebb50073cb15ed6b2a9dbb902c397d­/7­-Figure3­-1.png
https:­/­/www.digitaltonto.com­/wp­-content­/uploads­/2016­/04­/Lithium­-Ion­-Trend.jpg

Já myslím, že historický vývoj posledních 45 let snad stačí k tomu, aby byl vidět jasný trend, že se to posouvá a nestagnuje. Dokáže tedy zdůvodnit, proč by se to v roce 2020 mělo najednou zastavit?

Na přelomu 19. a 20. století vynalezli NiCd. Myslíte si, že už tehdy věděli, zda objeví Li­-Ion nebo ne? Myslíte si, že už tehdy věděli, že se za hodnoty Li­-Ion nedostaneme? A co v 60. letech, když vynalezli NiMH? Myslíte, že to považovali za konečnou nebo ne? Věděli už tehdy, že se nedostaneme přes hodnoty roku 2020? Proč si tedy dnes myslíte, že se už nikam neposuneme? Jak můžete dnes vědět, že jsme na konci?

Proboha, baterie nepotřebuje žádný zákon. Reagoval jsem na Vaše srovnání CPU a baterii. CPU měli naznačený jasný směr ­- minimálně zmenšování výrobního procesu. https:­/­/cs.wikipedia.org­/wiki­/Moor%C5%AFv_z%C3%A1kon

Souvislost v jakýmkoli jiným odvětvím mi uniká.

Grafy jsou zajímavé, děkuji za pěkný souhrn, ale s vyjímkou prvního všechny vypadají, že zpomalují, chtělo by to logaritmickou stupnici.
Hromadná elektromobilita může způsobit pořádný chaos v ceně. Ať už nahoru­(větší poptávka­) nebo dolů­(výstavba továren­).

IMO není bez zajímavosti, že klesá cena za WH při současném růstu WH­/kg. Čili predikuji, že v budoucnosti budou v autech baterie s větší ­"kapacitou­", ale za +­- stejné prachy:­-)

Ale jo, stále se dohadujeme víceméně o tom stejném. Já uznávám, že by lehký a ekologický elektromobil byl fajn. Dokonce ani nerozporuji, že za pár desítek let možná bude.. Na tomhle se shodneme. V čem se hádáme je doba mezitím.. Elektromobily v současné podobě není možné vyrábět a provozovat pár desítek let, než budou ty lepší. Ono je totiž současným ­(rostoucím­) tempem není možné vyrábět ani deset let. Pak přijde moment, kdy nejenže nepůjde vyrobit víc elektromobilů, ale současně ani přenosné elektromiky.. Nic co potřebuje napájení mimo přenmosovou síť. Oproti tomu já navhruji tlačit na lehké vozítko na plyn. Plast ­(klidně bio­), uhlíkový kompozit.. Cena drastická, ale umíme to vyrobit okamžitě, je to daleko ekologičtější ­(než současný špinavý elektromobil­) a výroba a spotřeba je udržítelná pár set let.. A MEZÍTIM je čas vyvíjet zmíněný čistý elektromobil. Takový, který nebude vyžadovat vykácený prales, vyhlazené domorodce, toxická jezera a podobně..

No, to vůbec nemusí být vozítko na plyn. Kde já vidím cestu, je přestat násilně protlačovat čisté EV, a pokud už teda něco tlačit, tak PHEV. To je cesta, která kombinuje obojí. Jednak tlačí na budování infrastruktury pro EV, tak i na vývoj technologií pro EV, ale má zlomkové požadavky na ty materiály ­(baterky jsou asi pětinové proti čistému EV­) a nemají problém s dojezdem. Jak dojde elektrika, tak je to klasický hybrid.

"A MEZÍTIM je čas vyvíjet zmíněný čistý elektromobil.­" Neříkám, že je to nesmysl, ale dovolil bych si něco podotknout a na co se tu snažím celou dobu upozornit. Nevyvineš čistý elektromobil bez mezikroků. Samo to z nebe nespadne. Což souvisí s tím vozítkem na plyn. Když budeš vyrábět vozítko na plyn, nevyvineš čistý elektromobil. Jak bys to udělal? Kdo by to zaplatil? Čistý elektromobil vyvineš jen tak, že budeš desítky let přecházet ze špinavých elektromobilů přes čistější k tomu čistému a early adopters ten vývoj postupně zaplatí. Vždycky to tak bylo, je a bude. Ta doba MEZÍTIM musí proběhnout. Bez toho to nejde.

Kdybychom po Intelu 4004 dalších 50 let nic nedělali, tak tu v roce 2020 nebudeme mít zničehonic 10jádrové Core i9. Nebudeme. Neměli bychom ani 486. Kdybychom v roce 1920 přestali vyvíjet spalovací motory, tak tu dnes nebudeme mít takové, které splní EURO 6 a přitom budou mít s atmosférickým plněním 100 Nm z litru. K tomu, co máme dnes, jsme se vždycky dostali přes ty méně dokonalé mezikroky. Tak to vždycky bylo, je a bude. Není důvod, aby tomu u EV bylo jinak a nějakým zázrakem nám tu spadl dokonalý elektromobil z nebe bez toho, aniž bys desetiletí pracoval na jeho vylepšování. A to vylepšování se nestane bez toho, aniž by se ty mezikroky prodávaly lidem, kteří jsou schopni připlatit za první kusy a přitom akceptovat porodní bolesti. Vždycky to tak bylo, je a bude.

Suma sumárum. Čistý elektromobil prostě nevyvineš bez toho, aniž by ses vyhnul špinavým a méně dokonalým mezikrokům, které půjdou do prodeje.

Současně s tím ale podotýkám, že nesouhlasím s násilným protlačováním těchto prvních generací a v tomto s tebou naprosto souhlasím. Protože tyto první generace ­"masových­" elektromobilů k tomu nejsou určené. Nikdy nebyly, nejsou a nebudou. První generace vždycky byly drahé, nedokonalé a jejich vývoj zaplatili early adopters, čímž postupně posunuli technologii do mainstreamu. Ale nelze násilně tlačit do mainstreamu technologii, která na mainstream zatím nedosahuje a není na té úrovni.

To, že tam nedosahuje dnes, ale neznamená, že tam nebude dosahovat za pár dekád. Ale musíme se přes ty první generace dostat, abychom měli ty další. Pátá generace se po první neobjeví. Chybí mezičlánky. A ty prostě musí vzniknout. Stejně jako vznikla první Pentia, abychom dnes mohli mít Xjádrové Core a Ryzeny. Z dnešního pohledu to také jsou nechutně předražené, zoufale neefektivní a brutálně pomalé šroty. Ale bez nich bychom nebyli tam, kde jsme dnes. A EV nejsou a nebudou výjimkou.

Opět to, o čem píšu. Bereš to pohledem dnešní doby, technologiemi roku 2020. Nejdřív chci říci, že nejsem ani zastáncem, ale ani odpůrcem, spíše takovým opatrným pozorovatelem, který se snaží udělat si objektivní obrázek. Takže to nabíjení na benzinkách. Proč by to pokrok nevyřešil? Opět jen omezený pohled technikou dnešní doby. Vysvětlím.

Proč by tam měl stát jaderná elektrárna? Co si mnozí odpůrci neuvědomují, je fakt, že elektromobilita má výhodu v tom, že na rozdíl od spalovacích aut se pracuje ­(a už i existuje­) infrastruktura pro nabíjení i na jiných místech než jen na benzinkách. Tedy nutnost jednorázového velkého koncentrovaného nabíjení na jediném místě je nižší než u spalovacích aut. U nás to sice ještě není až tak běžné, ale stačí vystrčit paty za hranice a uvidíš, že už dnes máš nabíjecí stojany nejen na ­"benzinkách­", ale i mnoha místech po městě, dokonce už i na sídlištích. Jsou sice pomalé, ale to přeci vůbec nevadí, protože se vůz nabíjí, když se na jeho nabíjení nečeká, protože vůz jen tak... parkuje. Stojany se budují u nákupních středisek, zábavních center, majitelé rodinných domů si vozy nabíjí doma. Proč by měli lidé tak často jezdit na benzinky, když tuhle si přihodí elektřinu u Lidlu, tamhle u kina, někteří doma...? Když jsem to počítal, mít EV a přístup k nabíjecímu stojanu doma, tak se frekvence mého nabíjení plné na benzince sníží na méně než desetinu. Zásadním rozdílem je to, že tady se nevyjíždí do prázdné a pak se rychle nenatankuje plná, ale že je ­(no, spíš bude­) spousta míst, kde se dá EV průběžně udržovat u téměř plného stavu. Pochopitelně, při tradiční cestě do Chorvatska... je problém.

A to nemluvím o dalších technologiích. Už dnes se buduje např. indukční nabíjení v některých parkovištích. Je rok 2020, ne rok 1980 a než se elektromobilita rozšíří ­(což bude v roce 2050+­), technologie budou zase jinde. Majitel přijede, nic neřeší, nikam nestrká kabel, auto se samo přihlásí do systému a nabije. Nikoli hudba budoucnosti, realita dnešní doby, co se technologií týče a pilotní projekty už také fungují. Solární technologie také zažívají boom. Ceny panelů se zlevňují, efektivita zvyšuje, máme tu perovskity, které rozšiřují rozsah světla, které jsou schopny konvertovat na elektřinu, mohou být dokonce průhledné a použitelné jako tónování skel. Dnes sice ještě ne, ale co třeba za 10 let? Už dnes se na auta dávají solární panely, které sice opět nenabijí celou baterii do plna za 5 minut, ale postarají se o pár procent energie, díky čemuž opět nemusíš tak často na benzinku. Nemluvě o tom, že to můžeš dát na budovy ­(a dokonce i na její okna­), čímž bude produkovat energii pro sebe sama a čímž uvolníš kapacitu té jaderné elektrárny pro EV. Takže nevím jak ty, ale já docela vidím, že pokrok to nabíjení dokáže vyřešit dokonce ještě mnohem snáze než ty baterie.

A ještě trochu matematiky. V ČR je 4000 benzinek a lidé ročně ujedou cca 85 mld. km ­(necelých 6 mil. aut, průměrný nájezd cca 14 tisíc km, ještě to zaokrouhlím nahoru­). Tedy jedna benzinka se v průměru musí postarat o nabití energie pro ujetí 21 mil. km. Při průměrné spotřebě řekněme 20 kWh­/100 km ­(0,2 kWh­/100km­) to máme 4 mil. kWh, tedy 4 GWh ročně. To je 11000 kWh denně, 11 MWh. Řekněme, že česká benzinka bude fungovat v průměru od 6 do 22 hodin, tedy 16 hodin denně ­(hlavní nápor zákazníků­). Tedy za hodinu tu máš cca 700 kWh, které potřebuješ nabít. Tedy nabíjecí výkon přes 700 kW, se ztrátami někde kolem 900 kW. No, málo to rozhodně není. Vyrovnávací akumulátor ale nemusí mít 11 MWh, nač taky? Nějakých 1­-2 MWh je více než dost a na to ti stačí akumulátory z cca 20­-60 vyřazených elektromobilů. Takže bys ještě vyřešil, kam dá akumulátory z cca 80­-240 tisíc EV než půjdou na finální recyklaci. Užitková doprava tato čísla zdvojnásobí, ale ta se nezřídka řeší vlastními silami. Tato čísla by navíc ale platila, že by se EV nenabíjela nikde jinde než jen na benzinkách. Každým nabitím EV kdekoli jinde tato čísla snižuješ ­(a to se děje už dnes­). Pokud nabíjíš průběžně tuhle a tamhle, tak nepotřebuješ jezdit tak často na benzinku jak dnes. A jen tak pro zajímavost, jedno osobní EV znamená pro síť průměrně trvalou zátěž asi jen 350­-400 W.

Je to tak už 14 let zpátky co jsem se v Temelíně bavil s hlavním směnovým inženýrem jaderného bloku. A on už tenkrát mi vyprávěl jaké problémy v síti způsobují obnovitelné zdroje a to tenkrát jich bylo mnohem méně a už tenkrát větrníky dělaly problém v síti. Němci nám to sem cpu pač neví co s tím a my to někam nacpat musíme pač ta síť prostě nafukovací není.
Problém u elektromobility není vyrobit tu elektřinu ale problém je dostat jí k těm zákazníkům. Energetická síť musí být vyvážená kolik eletřiny vyrobíte tolik elektřiny spotřebujete. Větší odběratelé musí dodržovat přísné limity spotřeby tedy nemůžou odebrat víc nebo méně než kolik mají nasmlouváno a odběr se hlídá cca co 15 minut jsou na to různé regulační nastroje. Domácnosti mají odběr malí a plus mínus chování lidí a spotřeba je dobře odhadnutelná a díky tomu se tomu přizpůsobuje i výroba elektřiny. Pokud bychom ale doma začali nabíjet elektromobily odběr by byl x násobně větší než s čím se počítá jeden člověk by nevadil ale 10 už ano. Navíc lidé dost často vůbec neví že distribuční síť je rozdělena na Přenosovou ta která dokáže přenášet GWH TWH na velké vzdálenosti a distribuční které rozvádí elektřinu k odběratelům a ta na to dimenzovaná není. Do dnes je v zemi mnoho kabelů starších i 70 let za hranou své životnosti a nikdo je ještě nevyměnil tam kde sou natahané nové rozvody bylo počítáno s průměrnou spotřebou domácností a s nárůstem spotřeby tím jak se bude populace rozrůstat tedy pokud někdo průměrně spotřebuje 5kwh denně tak tam bude počítaná rezerva do budoucna na rozvoj dejme tomu 8kwh ale nikdo nepočítal s tím že najednou ta spotřeba místo 5kwh bude 20kwh pač si lidi začnou dobíjet auta tak že i ty nové rozvody na to nemají kapacitu a upozornuji že dodnes leží místy v zemi 70 let staré kabely za hranou životnosti které je potřeba vyměnit ale ještě nikdo se k tomu nedostal tak že když by se teď začali projektovat sítě počítající i s těmi elektroauty tak to bude trvat min 80 let než ty sítě se postupně předělají !!!!!!! To samé rychlo nabíječky v ulici to čez povolí tak max 1 možná 2 uživatelům pač prostě pokud je tam trafo co má 25% rezervu a uživatel by nabíjením auta vyplácal průměrnou spotřebu jako 15 domů tak prostě když by nabíjeli 3 tak už by v té ulici nikdo nemohl doma ani svítit !!! to je realita tak že co vyměnit trafo za silnější a natahat v ulici nové kabely ale i ten přivod k tomu trafu by se musel udělat silnější a když by se takhle natahalo vše tak pak i ty rozvodny VVN za miliardy by se musely udělat celé znova. A navíc větší odběry jak sem psal výše jsou důsledně hlídané a když by firma která má odběr cca 10mwh neodebrala ten výkon tak by za to byla tučná pokuta pač nekde by musela jet elektrárna. Další obnovitelné zdroje mají 100% zastupitelnost tak že co mwh eco to mwh uhlí které čeká jestli bude foukat nebo svítit to stojí další obrovské peníze které se platí za uhelné zdroje co jen čekají a čekají jinak by byl výpadek sítě. O tom se pořád mluví a mluví a řeší to hlavně lidé který tomu vůbec nerozumí a myslí si že baterky se pořeší každý si bude časem nabíjet v klidu doma atd. už teď obnovitelné zdroje způsobují dost značené problémy v síti a stojí to hodně peněz je ukočírovat. Reálné problémy jsou plně jinde než ty baterky v autě. A navíc to bude dobudoucna mnohem dražší ježdění než na benzín už teď je v plánu zvýšit rapidně poplatek za jistič u větších odběrů tak že se klidně může stát že člověk aby mohl doma nabíjet to elektro auto i pomalu bude cálovat klidně 2000­-3000kč měsíčně jen za poplatek za jistič už to leží dlouho na vládě a bylo to hlavně kvůli ekologickým zdrojů které strašně hodně prodražují distribuci nutnost drahého zálohování. A pak samozřejmě výpadek příjmu s daně na paliva bude promítnuta do cen elektřiny tak že provoz elektro auta za cca 20 let až se to opravdu rozšíří bude opravdu hodně drahej a jestli žijete v představě že si to auto zadarmo dobijete třeba doma z vlastních panelů tak to vás taky vyvedu z omylu to se už také řeší a firma siemenc už na to má různé prototypy prostě v dnešní době gps je to jednoduché vaše auto se spáruje s příklad vaší kreditní kartou vy si auto při pojíte na nabíječku a zaplatíte daň a pokud se to nespáruje auto se nezačne nabíjet tak že pak bude jedno kde budete nabíjet ale daň poteče do státu tak jako tak. Omlouvám se za tu šílenou úpravu věřím že se to nebude číst moc dobře.

Aspoň odstavce by neuškodily. V lecčem máte sice pravdu, ale na leccos také zapomínáte.

Obnovitelné zdroje. No právě že ty baterky to docela slušně řeší. Odpadní baterie z vysloužilých EV jsou ekologický problém. Tak proč je ještě 10­-15 let nevyužít právě k vykrývání spotřeby a produkce z obnovitelných zdrojů? Každopádně neříkám, že ideálním stavem je mít 100% obnovitelných zdrojů jen tak. Má to své problémy.

Rozvržení odběru. Opět, proč je to problém, když právě tohle ta elektromobilita dokáže spíše naopak vyřešit, než zhoršit? Já v kalendáři vidím rok 2020 a ne 1980. A už i tehdy snad pračky uměly odložený start. Cožpak si myslíte, že v roce 2020 by nešlo udělat systém, který si bude sám inteligentně řídit rozvržení spotřeby ­(nabíjení EV­) podle aktuálního zatížení sítě? Nebude náhodou právě to řešit problém s tím, že v noci není co dělat s nadbytečnou elektřinou? Vždyť není nutné EV nabíjet ve špičce, když už dnes jsou ty systémy dostatečně inteligentní na to, aby to začaly nabíjet třeba v jednu v noci a během noci ten denní nájezd ­(což je cca 8­-10 kWh v průměru­) pomalým nabíjením nabily. Proč by si někdo v ulici měl auto nabíjet rychle? Aby ho v 17:00 zapojil a v 17:04 měl svůj denní nájezd nabitý? Už dnes EV mohou být připojeny k síti a být nejen nabíjeny, ale i vybíjeny jako zdroj elektřiny, když je potřeba. Takže nikoli destabilizace sítě, ale stabilizace. Každopádně na tohle budou potřeba akumulátory s vyšší životností než ty dnešní.

Výměna kabelů za 80 let. No a kdy si myslíte, že tu ty elektromobily budou? Jen tak hypoteticky. Kdybychom dnes začali kupovat EV v množství jako spalovací ­(nereálné­) za cenu spalovacích aut ­(nereálné­) s vlastnostmi a dojezdem jako spalovací ­(nereálné­) a byla by tu infrastruktura jako pro spalovací auta ­(nereálné­), tak při všech těchto naprosto a totálně nereálných předpokladech, bychom tu měli plnou elektromobilitu nejprve za 30 let ­(průměrné stáří vozového parku v ČR je téměř 15 let, tedy jedno auto na silnicích odjezdí v průměru 30 let­). Takže z těchto čísel je snad jasné, že se té plné elektromobility asi ani nikdy nedožijeme. Reálně se něco takového při hodně optimistických předpokladech může u nás stát tak v roce 2070. Myslím, že do té doby nějaký ten kabel stihneme vyměnit, vymyslet lepší akumulátory, postavit infrastrukturu. Navíc, jak bylo řečeno, spousta toho nabíjení se dá řešit lokálně bez zásahu do centrální rozvodné sítě.

To, že nějak se bude muset zaplnit finanční díra, to je jasné. A není to ani špatné, někde se ty peníze vzít musí. To se nějak musí udělat. Otázkou je jak dobře nebo špatně se to udělá.

"Obnovitelné zdroje. No právě že ty baterky to docela slušně řeší. Odpadní baterie z vysloužilých EV jsou ekologický problém. Tak proč je ještě 10​­-15 let nevyužít právě k vykrývání spotřeby a produkce z obnovitelných zdrojů?­"

Existuje někde funkční realizace? Přijde mi to spíše jako pokus kouřové clony ohledně likvidace baterek.
Využívat staré baterie není tak jednoduché jak se zdá. Každá bude mít jiné parametry vlivem rozdílného stárnutí. V každém autě jsou jiné, jinak tvarované, jinak chlazené,...

Ty roky mi přijdou dost nereálné. I kdyby se jen nabily přes den a vybily v noci­(odběrových špiček je více­), tak za 10let to je 3000 cyklů baterie, která už byla vyřazena, protože nedokázala dodat výkon nebo měla malou kapacitu.

Další věc je použitelnost těch baterek ze strarých aut. Pokud bude cena auta tvořena cenou baterie, pak by majitel musel dostat za baterii nějakou adekvátní částku jinak by se mohlo stát, že prostě bude auto využívat, dokud to půjde i když bude mít dojezd třeba 50km z původních 500km. Jak by byla takováto baterie použitelná k vykrývání spotřeby je otázka.

"Existuje někde funkční realizace?­" Ano, snad kromě Tesly tohle už dávno dělají všechny automobilky vyrábějící elektromobily ve velkém. Ty články mají obvykle ještě 70­-80 % kapacity, což bohatě stačí ­(v těchto systémech není tak velký tlak na poměr velikosti­/hmotnosti a kapacity­). Vyřadí se vadné články, ze zbytku se udělá nový akumulátor se starými články a jede se dál. Nejde o budoucnost, ale o současnost. To, co podle mnohých nejde a nikdy nebude možné, přitom už nějaký ten pátek funguje. Např. zde https:­/­/www.svetmobilne.cz­/stare­-baterie­-z­-nissanu­-leaf­-dal­-ziji­-v­-solarnich­-systemech­/6396

"za 10let to je 3000 cyklů baterie­" Opět trochu matematiky a kapánek realistické uvažování. 3000 cyklů... kolik je jeden cyklus? Pokud vezmeme průměrný elektromobil, tak na jedno nabití najede řekněme 300 km. 3000 cyklů, to je 3000×300km = 900 tisíc km. Opravdu najedete za 10 let autem 900 tisíc km? Opravdu každý den najedete 300 km, abyste každý den nabil celý cyklus? Opravdu najedete téměř 100 tisíc km za rok? Průměrný nájezd auta je 40­-50 km denně, u nás je to asi 14 tisíc km. To je při 300 km na nabití zhruba 50 plných nabití ročně a nikoli 350 ­(může to být ale třeba 350 částečných nabití z jedné sedminy­). Jednou za týden celou baterku, nikoli jednou denně. To je velký rozdíl. Můžete namítat, že auta jezdící po dálnici to najedou mnohem rychleji. Jenže, opravdu si ten, kdo bude jezdit hodně po dálnici, bude kupovat EV jako jeden z prvních? Nebude spíše jako jeden z posledních?

"Pokud bude cena auta tvořena cenou baterie, pak by majitel musel dostat za baterii nějakou adekvátní částku­" Ano, baterky se obvykle vykupují a zlevňují pořízení té nové. Nevím, zda u všech programů, u některých ano.

Souhlasim s pohledem na vyuziti jiz vyrobenych clanku ­(a nejen jich­) na max v jinych nasazenich ­- ta myslenka vyuzit je pote co uz nemaji tak dobry pomer ulozene energie­/hmotnost ­(po vyjezdeni v aute­) je rozhodne dobra. Vadi mi vyhazovani veci, ktere by mohly klidne jeste dlouho slouzit i kdyz se snizenou funkcnosti. Baterie se daji vyuzit treba v nejakych ekvivalentech powerwallu jako dela Tesla, samozrejme to chce trosku ty akupacky poopravit.

Pokud by se elektromobilita mela rozsirit na 100%, tak vidim i problem s dostupnosti materialu na vyrobu. Viz napr. zde:

https:­/­/seekingalpha.com­/article­/4132250­-likely­-rise­-of­-electric­-vehicles­-and­-impact­-on­-metals

Ono to proste vsechno bude trvat 30 let, coz v zasade nevadi. A na konci nemusi byt 100% elektro, pro nektere cestovani to treba neni vhodne. Dulezite na soucasne situaci ­( i pres ruzne nezadouci vedlejsi efekty, ceny vyroby a recyklace­) vidim to, ze do toho odvetvi plynou penize. Diky tomu je mozne delat vyzkum a vyvoj. Treba v porovnani s vyrobou cipu ­- ktera dnes dokaze udelat miliardy tranzistoru na plose nehtu ­- jsme spise na zacatku az v pulce. Vyroba cipu to umi proto, ze protekly biliony dolaru prumyslem, ktery mel 50 let na to, aby se dopracoval do soucasneho stavu.

U aut ­- odvetvi stareho 100 let ­- samozrejme neni potreba dalsich 50 let na to, aby se vyvinuly motory apod. to uz tady sto let je, jen se zdokonalily diky ucinnym elektrickym menicum, simulaci el. motoru nejdrive v CADech apod. Jenze je potreba dotahnout tu bateriovou technologii. V dlouhodobe perspektive je mozne, ze prezije ta prumyslova civilizace, ktera bude schopna ukladat energii. Lapidarne a s nadsazkou receno, ta ktera bude mit lepsi baterky. A je to diky tomu, ze plundrovani fosilnich zdroju bude pokracovat smerem k horsi kvalite uhli. Uz ted se kouknete jak zoufale je plundrovani ropnych pisku, ktere maji EROI asi 1.5 a obrovskou spotrebu vody, toxicka jezera za sebou. Uhli muze byt klidne na stovky let, ale jake kvality, kolik uranu v tom je ­- jen pro jeden priklad? Budeme to dychat. Dychame mnohem vice uranu z uhelnych elektraren ve vzduchu nez ze samotnych atomovych ­(krome tech vybouchlych­) ­- kdo z lidi tohle vi?

Otazka vyroby elektricke energie ­- prave u tech zelenych neovladatelnych zdroju by mel byt zajem mit v zasade lokalni rychle regulovatelny odber, aby nedochazelo k pretezovani a destabilizaci el. site. Ty pres noc dobijena auta se muzou dobijet bud z nocniho proudu ­(atomove elektrarny­) nebo z prebytku ve dne ­(kolisani nabidky v casovem horizontu sekund ci desitek sekund­). Tim se spis da stabilizovat sit, nemyslite? Proste mit k dispozici odber flexibilni tak, aby kopiroval prebytky v siti.

Je to samozrejme na dlouhy vyzkum, ale co ­- vsechno dlouho trva. Ale ten potencial tu je, kdo ho nezacne prozkoumavat, tak bude v nevyhode az to bude potreba.

Pochybuji, ze nutna spotreba pro dobijeni aut je tak velka, ze by hned polozila sit. Spis je potreba ekonomickymi stimuly vest lidi k tomu, aby nabijeli kdy je to pro sit potreba ­(cenou odberu s granularitou i treba sekund­). Co treba bitcoin, nepretezuje el. sit? To by mohla byt dobra studie, vyhodnotit vliv na prenosovou soustavu nekde kde byla levna elektrika a presunuli se tam ­"tezari­".

Jeste k tomu ­"zdanovani­" energie ze solarnich panelu ­- chytre vlady budou rady, ze vyresi jednou ranou jak vyrobu a odber prebytecne elektricke energie ­(do baterek­), tak snizi znecisteni vzduchu a zaroven zavislost na dovozu fosilnich paliv. Svinske vlady budou samozrejme premyslet, kde z lidi co nejvic penez vyzdimat. Proc? No protoze politici nechali stat na pospas bankovnim gaunerum, kteri prenasi penize ­(dluhy­) z centralni banky a pujcuji je statu, ktery nema pravo ­(ve vlastni centralni bance­) ziskat penize. Pokud se budeme bavit i o tomto ­(kde vzit penize­), tak reseni je nasnade ­- vzit si zpet co ukradli bankeri, vyrobili z toho statni dluh ­(ten z principu musel vyrobit stat, aby nepolozil ekonomiku­) a ne zdimat chudaky lidi.

Argumentoval jste používáním starších baterií jako stabilizaci přenosové a distribuční soustavy. Alespoň to tak vyznělo, protože to byla reakce na ty problémy. Použití jako uložiště u solárního systému v baráku o ­"kapacitě­" 6kWh je trošku jiná liga.

Vzhledem k tomu, že se Leaf vyrábí od roku 2010 vzbuzuje to ve mně více otázek než odpovědí. Ale byla to jedna z prvních implementací, tak doufejme, že životnost dnešních baterií bude delší.

Ta matematika je myslím v pořádku, protože jsem počítal namáhání těch již použitých ­"baterií­" v vámi navrženém použití ­- stabilizace sítě. Naopak si myslím, že budou namáhy více, jak jsem psal v závorce odběrových špiček je více.

Myšlen byl výkup baterie jako takové při recyklaci auta. Vy pořád uvažujete v dnešní době, kdy má elektromobil nějakou hodnotu, ale časem se dostane na úroveň, kdy tam největší hodnotu bude představovat baterie a výměna se nevyplatí. Pokud za baterii nic nedostanu, budu s ní jezdit dokud to půjde. I dojezd 50km může být dostačující a taková baterie může být dost opotřebovaná pro jiné využití.
Situace běžná u dnešních starší aut ­- nějaká dražší oprava znamená likvidace auta. Výměna baterie bude tak drahá, že se nevyplatí.

U Leafu je zásadním problémem chlazení baterky vzduchem ­(podobně jako u Zoe­). Proto tam ty baterky vydrží docela prd a na 70 % je to po pár letech. Když se ale podíváš na statistiky vodou chlazených baterek, uvidíš životnosti v docela odlišných číslech. U Tesla mají ještě po čtvrt milionu km nějakých 85 % v průměru a kolem 400 tisíc km to obvykle bývá okolo 80 %.

Ano, výměna baterky u starého auta je problém. Jenže světe div se, lidé jsou si i dnes ochotni koupit vylítaný diesel za 50 tisíc a na opravách motoru do toho nasypat dalších 80. Každopádně na pořádnou baterku by to nestačilo, nyní by z toho nebylo asi ani 20 kWh ­(takže cca 100 km­), za pár let při trendu vývoje ceny posledních 10 let by to mohlo směřovat někam ke 30 kWh.

Je zajímavé, že v obou zprávách se vyhrazujete proti jakýmsi odpůrcům... :­-­)

Zdravím, no použitím vyřazených baterií ten problém jen posunete o několik let dopředu. A ano v noci je nadbytek to je pravda ale v noci taky nesvítí sluníčko a třeba taky občas nefouká vítr. To je strašnej průser pač y auta začnou nabíjet v noci kdy je nejmenší odběr ale taky žádná výroba. Faktem je že na 1mwh obnovitelných zdrojů je nutné držet připraveno v chodu 1mwh uhlí nebo plynu. přes den je špička přes 10gwh v noci to padá na 4gwh. Tam by ta rezerva byla ale zas by muselo svítit v noci a to se jak si neděje a když nebude i foukat zas potřebujem to uhlí nebo plyn. a nebo jádro. Jinak když si najdete jaké emise produkuje francie která je převážně jaderná a kolik zelené německo zjistíte že francie produkuje mnohem opravdu mnohem méně co2 atd míň než eco německo právě kvůli tomu jádru. Němci musí také pálit tuny uhlí právě kvůli tomu aby vyrovnávali výpady z obnovitelných zdrojů. a proto je to tak drahé. Ta nutnost mít elektrárny navíc na fosilní paliva všechno pak potřebujete dvakrát a někdo to musí zaplatit.

"použitím vyřazených baterií ten problém jen posunete o několik let dopředu­"

A nejde právě o to? Hodně to zjednoduším, dejme tomu životnost baterky bude na 10 let, ale snad z toho vyjde najevo podstata. Během 100 let bychom normálně vyrobili 10 baterek pro EV a 10 baterek pro úložiště ­(pro každé na 10 let­). To je za 100 let 20 baterek, které by se vždy po 10 letech zrecyklovaly ­(každý 10 let recykluješ 2 baterky, jednu z EV, jednu z úložiště­). Nyní ale vyrobíš jen 10 baterek pro EV, které o 10 let později využiješ pro úložiště ­(odmyslím teď to první desetiletí­). Pro EV vyrábíš stále stejné množství baterek, pro úložiště nevyrábíš nic, jen využiješ již vyrobené. Vyrobit a zrecyklovat zhruba polovinu baterek je podle mého názoru velmi slušné snížení ekologického dopadu.

Za druhé, odložení recyklace baterky o 10 let také znamená, že se může recyklovat o 10 let modernějšími recyklačními metodami, které v posledních letech zažívají dramatický vývoj. Stále to nebude superzelené, ale je dost dobře možné, že za 10 let budeme trochu chytřejší a budeme lépe vědět, jak s nimi nakládat. Možná nebudeme, možná budeme. Velmi pravděpodobné je ale to, že za 10 let ty recyklační metody nebudou horší než dnes. Jasně, že ta samotná repase, aby se to dalo použít, si něco vezme, ale asi to bude ekologicky méně náročné než výroba nové baterky.

"když si najdete jaké emise produkuje francie která je převážně jaderná a kolik zelené německo zjistíte že francie produkuje mnohem opravdu mnohem méně co2 atd míň než eco německo právě kvůli tomu jádru­"

Tady je někdo proti jádru?

To všechno jsou takové hezké teorie, ale ono je nám to vnucováno v dnešní době za současných technologických možností.

Nabíjení přes noc je fajn, ale jen pro někoho, kdo moc nejezdí, protože má malý výkon. Stačí si přečíst pár recenzí.
Navíc pokud by takto nabíjel každý, tak distribuční soustava lehne. Při navrhování sítě se počítá s určitým souběhem. Hromadné noční nabíjení v té kalkulaci nebude. Už nyní je leckde problém s topením.

900kW se mi jeví jako hodně velký výkon. Neznamenalo by to natahat ke každé takové benzínce VN? Nezřídka bývají i dvě benzínky poblíž sebe. Navíc nelze dimenzovat příkon podle průměru. U současných benzínek budou obrovské rozdíly v odběrech. Kolik asi prodá ONO a kolik nějaká benzínka na ­"vesnici­".

Používání starých baterií zní krásně, ale také to nebude levné a bude to vyžadovat další infrastrukturu ­-prostor, chlazení, řízení. Baterie

Fotovoltaika na autě mi přijde jako nesmysl. Čím je panel teplejší, tím má nižší výkon. Životnost takopvého panelu bude asi taky nižší. Když může být v létě v autě 60stupňů, kolik může mít střecha? Obávám se, že energetický zisk nepokreje vychlazení auta. IMO bude lepší parkovat ve stínu a mít auto lehčí.

"A jen tak pro zajímavost, jedno osobní EV znamená pro síť průměrně trvalou zátěž asi jen 350​­-400 W.­"
To je jistě zajímavé, ale chtělo by to nějaké srovnání. Například kolik spotřebuje jeden člen domácnosti průměrně?

Pak také auto se nebude nabíjet neustále ­- bude také jezdit což je IMO největší paradox současné elektromobility. Malý dojezd, což by nevadilo tomu, kdo jezdí krátké vzdálenosti. Ale ten pravděpodobně najezdí málo kilometrů celkově, takže žádná ekologická záchrana se nekoná a navíc ho vyjde každý kilometr draho.
Možná pro firmy s pojížďkami po městě? Navíc úšetří na dani.

Že je možné dát na budovu panely, které pokryjí její spotřebu? Proč se to tak málo používá? To přece s elektromobilitou nesouvisí, mohlo to být už roky na každé střeše. Odpovím si sám, protože to nemá valný smysl.

Nechápu dělení lidí na odpůrce či příznivce. Asi jsem tedy příznivec, páč jsem si pořídil elektroskůtr. Dokonce se mi líbí jak Musk našel místo na trhu ­- výroba elektromobilů je drahá, tak udělal luxusní auto pro bohatý.
Ale v mém věku už mě nebaví pohádky o tom, že naše problémy, které si pod nějakou ideologickou záminkou sami vytvoříme, vyřeší budoucí technologie.

"ono je nám to vnucováno v dnešní době za současných technologických možností­" To ano, s tím přílišným politickým protlačováním také nesouhlasím, ale opět... jak rychle se to stane? Podívejte se třeba na Norsko. Tam je už 10 let doslova brutální zvýhodňování EV. A výsledek? Mají tam... 8% zastoupení ve vozovém parku. Jak jsem říkal výše. I kdyby se staly všechny naprosto nereálné scénáře, že by tu zítra byly EV s vlastnostmi dnešních spalovacích aut za cenu těchto spalovacích aut a lidé by je navzdory nedůvěřivosti kupovali v takovém počtu jako spalovací auta, tak tu máme plnou elektromobilitu za 30 let. Rychleji to nejde. Prakticky to bude spíše tak za 50 let, a to je ještě optimistický odhad.

"900kW se mi jeví jako hodně velký výkon­" Ano, je. Ale opět. To platí, když nebude žádné lokální nabíjení jinde. Což existuje už dnes, natož za 50 let. Když za 50 let lidé použijí spoustu jiných způsobů, jak EV nabíjet jinde ­(a to použijí, když už to používají dnes­), tak 900 kW nebude potřeba a může to být výrazně méně. Hodíte tam k tomu nějakou vyrovnávací baterku ze starých aut nebo z některých z nových technologií, které jsou levné, ale nehodí se pro EV a nabijete si část výkonu přes noc, když nikdo na benzince netankuje a jste připraven na den. Část energie přes den půjde ze sítě, část z baterky. Opět z 900 kW letíte dolů. A opět... technologie, které se v některých rychlonabíječkách používají už... dnes. Dáte na střechu solární panely a opět Vám část denní spotřeby pokryje alternativní zdroj a ne centrální soustava. Opět jdete z 900 kW o kousek dolů. Vtip je v tom, že elektromobilita nemá jedno řešení, ale má spoustu malých kroků, které ve výsledku udělají hodně.

"Fotovoltaika na autě mi přijde jako nesmysl­" Nevyřeší všechno, ale opět... pomůže získat pár procent, o které se sníží zátěž na centrální soustavu a benzinky. A opět... něco, co funguje už dnes. Jasně, ze 14 tisíc km ročně to nabije tak tisícovku, ale i to znamená, že na tu benzinku pojedete o 1­/14krát méně často. Být to standard, už máte místo 900 kW jen 840 kW. Perovskity jsou čím dál účinnější a dokáží pracovat i s dalšími vlnovými délkami světla, mají lepší výkon i ve stínu... Parkovat na slunku jen proto, aby si člověk nabil auto, pochopitelně není úplně dobrý nápad. Ale pomůže to, když nemáte na výběr, kde to auto bude. A opět, tohle číslo platí pro dnešní solární technologie. Za 50 let mohou mít účinnost mnohem vyšší a díky průhlednosti mohou být používány na oknech ­(sice existující technologie, ale do komerčního nasazení to ještě tak dekádu potrvá­). Takže z ušetřené 1­/14 můžeme být třeba na 1­/5. Z 900 kW nejsme na 840 kW, ale třeba 720 kW. Nabijete něco do záložního akumulátoru ­(třeba 2 MWh­) a už klesne potřebný výkon o další pětinu. Jsme na 540 kW. Vlastní solární panely, 520 kW... Atd. A to pořád hovoříme o tom, že si to ani jeden člověk nenabije doma, u obchoďáku...

"Například kolik spotřebuje jeden člen domácnosti průměrně? ­" Tyhle údaje se hodně liší, obecně se tvrdí, že domácnost spotřebuje cca 2,5­-4 MWh ročně. Což je spotřeba jednoho elektromobilu ročně. Něco nabijete možná doma, něco z toho na benzince, něco třeba u obchoďáku...

"Malý dojezd, což by nevadilo tomu, kdo jezdí krátké vzdálenosti­". Opět totéž. Proč se díváte na elektromobilu technologiemi ­(dojezdem­) roku 2020, když tu plnou elektromobilitu budeme mít v roce 2070? Opravdu si myslíte, že elektromobily z roku 2070 budou mít stejný dojezd jako ty dnešní?

"Že je možné dát na budovu panely, které pokryjí její spotřebu? Proč se to tak málo používá?­" Používá se to čím dál více. Rozmáhají se solární tašky, obchodní řetězce se předhání v tom, kdo dá na své budovy více panelů... Opět totéž. Přijde mi, že jste zaseklý v minulém tisíciletí. Může Vám to připadat jako pohádky, ale ty technologie se prostě posouvají. Vždycky se posouvaly a není důvod, aby tomu bylo jinak.

Jasně, problémů je opravdu hodně a elektromobilita rozhodně nepřináší jen pozitiva. V dnešním pohledu je to spíše ekologická pohroma. Jenže to, co není ideální dnes, nemusí být pravdou za pár let. Ty technologie a možnosti se posouvají a prostě nelze hodnotit elektromobilitu, která nastane za mnoho a mnoho desítek let pohledem technologií z roku 2020 ­(většina odpůrců dokonce není ochotna akceptovat ani technologie z roku 2020, které nejenže existují, ale dokonce se i používají, a jsou zaseklí nejlépe tak v roce 2010, obvykle ještě v minulém tisíciletí­).

Celá kritika EV je kvůli její nevyzrálosti a nepřipravenosti a vy argumentujete tím, že za 50 let to bude v pohodě? To myslíte vážně?

Snažíte se bagatelizovat problém výkonu jeho průměrováním, ale to prostě nejde nebo velmi složitě. Uvedená spotřeba elektromobilu odpovídá cca 12000km. Spočítejte si na kolik Vás v takovém případě vyjde provoz.

Fotovoltaika
"Jasně, ze 14 tisíc km ročně to nabije tak tisícovku­"
Alespoň nějaké číslo, jak jste k němu dosšel? Znamená to cca 250kWh ­- jaký výkon­/plochu má mít ten panel? Kolik předpokládáte času na slunci?
IMO dost nereálné, pokud nebudete parkovat neustále na slunci v jižním svahu se správným sklonem dle ročního období:­-­)
Že by ten panel měl mizernou životnost a účinnost jsem psal dříve, ale parkováním na slunci by dostavala na zadek i baterka.

Přijde mi, že tu pořád nechápeš, co se snažím říci. Já neříkám, že za 50 let to bude všechno krásné a dokonalé. já říkám, že za 50 let to rozhodně bude jiné. Ten vývoj proběhne. Ale to hlavní, co se snažím říci, je následující:

ELEKTROMOBILITA S TECHNOLOGIEMI Z ROKU 2020 JEDNODUŠE NEMŮŽE NASTAT, TEDY JE NESMYSL JI HODNOTIT Z POHLEDU TECHNOLOGIÍ DOSTUPNÝMI V ROCE 2020

1, Nemůžeme mít plnou elektromobilitu v roce 2020. Nemůžeme ji mít ani v roce 2050 s technologiemi z roku 2020. To prostě nejde, to je neudržitelné. Zkusím to omezit jen na ČR, což se ale dá překlopit i na jiné země ­(dělám to proto, že znám ta čísla­). Průměrný věk auta v ČR je skoro 15 let, obnova tedy nastane za 30 let. I kdybychom EV kupovali tak jak běžná auta dnes ­(nereálné­), měla ty vlastnosti jako běžná auta dnes ­(nereálné­) a byla za cenu jako běžná auta dnes ­(nereálné­), k dosažení plné elektromobility by došlo za 30 let, v roce 2050. A za 30 let bude technologická úroveň někde jinde. Chápeš? I kdyby nastaly ty úplně nejpříznivější, nejšílenějších, nejnereálnější, nejkrásnější a nejduhovější podmínky pro rozšíření elektromobility, máme ji tu za 30 let. A teď otázka. Opravdu si myslíš, že se to za 30 let neposune? Vývoj nabíjecích baterií probíhá už přes 100 let ­(NiCd vznikla na přelomu 19. a 20. století­) a 120 let se pravidelně zvyšovala hustota a snižovala cena ­(viz grafy, které jsem ti poslal jinde­). Proč by se to mělo v roce 2020 zastavit? Opravdu se za ty roky nikam neposuneme? Neříkám, že to bude dokonalé, ale lepší technologie budeme mít určitě. O kolik, to nevím. Zda to bude problematické, nevím. Ale co je v podstatě jisté, je to, že pokud lidstvo do té doby nevymře, technologie EV budou za 30 let lepší než dnes. Není důvod, aby 120 let trvající vývoj, který má pořád stejný směr, najednou ustal.

2, Solární auta. Ano, mám k tomu dlouhý článek, můžeš si ho přečíst. https:­/­/www.svetmobilne.cz­/solarni­-auta­-proc­-je­-jeste­-nemame­/6038 A myslím, že říká, že při dnešních technologiích je to docela nesmysl. V ideálním případě parkování pod sluncem by to s technologiemi v roce 2020 dalo do 10 % průměrného nájezdu. Jenže ideální případy nenastávají a v praxi by to bylo výrazně méně. Ale opět, to, že je to nesmysl v roce 2020, nemusí znamenat, že to bude stejný nesmysl v roce 2050, 2070... Ceny solárních panelů padají od doby, co byly vymyšlené, jejich efektivita roste od doby, co byly vymyšlené, začínají se dělat poloprůhledné jako tenoučké folie... To, že dnes ještě nejsou komerčně dostupné, neznamená, že nebudou třeba za 15 let a výrobce je nenalepí jako tenkou a levnou tónovací folii na skla a spolu se střechou budeš mít na autě třeba 3­-4 m2 světlocitlivé plochy. Vždyť perovskity měly ještě před pár lety, kdy byly vymyšleny, účinnost asi 3­-4 %. Dnes už jsou na cca 15 % a když se spojí do hybridních, tak je to dvojnásobek.

Jasně, že je to s dnešními technologiemi nemožné. Ale všiml jste si toho, že se to už cca 5 let provozuje? A že momentálně celý autoprýmysl plus všekerá přenosná elektronika míří plnou rychlostí čelem proti zdi? Pokud nepříjde ­(prakticky teď hned, aby se to stihlo začít vyrábět­) převratný objev, tak za pár let dojde materiál a nebude z čeho vyrábět nové baterie.

BTW, co podnik, který ­(jste říkal­) že máte prakticky za barákem? Dělají tam něco? ­(Vynechávám, že dle jejich slov měli v Letňanech vyrábět už kolik roků cca 10 tisíc baterií ročně a přitom nikdo neviděl ani jednu, krom toho co sami vozí po výstavách ­(a nedovolí nikomu otestovat­)

1, On ten pokrok není nijak velký.

Jediná výhoda Li­-On je, že mají vyšší napětí a tudíž vyšší energii. Náboj pojmou menší.

Lithiové články jsou s námi velmi dlouho a Lithiové akumulátory z nich IMO vycházejí.
Nevím o žádné technologii, která by vypadala na nějaký velký pokrok ­- alespoň násobky energie na hmotnost či objem.

Každý samozřejmě doufá v nějaký pokrok, ale sázet naši budoucnost na tom, že se to opravdu povede mi přijde riskantní.

2,
"To, že dnes ještě nejsou komerčně dostupné, neznamená, že nebudou třeba za 15 let a výrobce je nenalepí jako tenkou a levnou tónovací folii na skla a spolu se střechou budeš mít na autě třeba 3​­-4 m2 světlocitlivé plochy.­"

Ale ani to neznamená, že budou! A to je to, co Vám říkáme zde v diskuzi, že se nelze nekriticky spoléhat na spásu vývoje a zaříznout jiné možnosti.

"nelze nekriticky spoléhat na spásu vývoje a zaříznout jiné možnosti­"

Tak tohle jsem tedy nepochopil ani v nejmenším? Kdo kde něco zařezává? Právě naopak. Zařezáváte tady jedině Vy. Proč mi vytýkáte něco, co já vytýkám Vám??? Vždyť to vůbec nedává smysl! To právě já Vám vytýkám, že zařezáváte jiné možnosti! Já jsem nikdy nikde neřekl, že tohle má být jediná možnost, která vyřeší 100 % energie. Nikdy a nikde!!! Vždyť přeci já tu celou dobu hovořím o tom, že máme řešit energii různými způsoby a právě hledat cestu, jak tomu všemu ulehčit. Pokud vytýkáte EV malý dojezd a současně nechcete, aby zatěžovaly distribuční síť a rychlonabíječky, tak je potřeba tu energii vyrobit a nabít lokálně. Ale to se Vám také nelíbí...

Tak proč právě nevyužít jiné možnosti? Proč jít jen postaru budováním dalších dvou Temelínů a překopat vedení v celé republice, když můžeme dále vyvíjet třeba průhledné soláry a tuto potřebu snížit díky tomu, že se více energie začne vyrábět lokálně? Nikdo neříká, že tím budeme dělat 100% Nikdo! Možná někdo ano, ale já tedy rozhodně ne. Nevytýkejte mi něco, co já vytýkám Vám, to přeci nedává smysl. Já žádné možnosti nezařezávám. Kde nicméně vidím velký potenciál v centrální energetice, jsou jaderné elektrárny na ochuzený uran ­(např. TerraPower, který se už měl budovat nebýt obchodní války USA s Čínou­).

"Lithiové články jsou s námi velmi dlouho­"

Opravdu? Co je pro Vás dlouho? Jasně, že nemám zaručeno, že se něco objeví. Ale na čem se zakládá mé přesvědčení, že za 50 let budeme mít lepší články než dnes, je následující:

1, Nabíjecí baterie jsou tu minimálně 120 let ­(NiCd­). A celých těch 120 let zvyšují svou hustotu a snižují svou cenu plus minus podobným tempem. Proč by tento trend měl v roce 2020 ustat? Proč? Někteří říkají, že je to 5­-8% ročně, osobně vidím spíše 2­-3%. I toto pomalé tempo, které vidíme mnoho desítek a desítek let, by znamenalo, že za 50 let, až tu ty elektromobily budou, by měla být hustota násobně větší. Znovu se ptám, proč by to mělo být jinak, když to takto funguje už stovku let?
2, Vědci vymysleli už stovky dalších řešení, které mají posunout baterie dál. Jasně, drtivá většina z nich nikdy nespatří světlo světa a ty, které ho spatří, budou v praxi mnohem menším posunem, než se zdálo. Nikdo tady nevěří tomu, že na první dobrou udělají 4krát větší hustotu. Jasně, že vývoj trvá a klidně může trvat třeba 20 let, než se ty nové, které byly objeveny v třeba v minulém roce, objeví. Ale právě toto jsou ty kroky, které už 120+ let zajišťují, že to jde pořád nahoru ­(bod 1­). Znovu se ptám, proč by měl být rok 2020 přelomový a mělo by to přestat? Proč jste si tak jistý, že se žádná z těch objevených technologií nedostane za 50 let do praxe, když jsme za posledních 50 let objevili minimálně dvě nové technologie a tu jednu ­(Li­-Ion­) vyrábíme v několika desítkách výrazně odlišných variantách, které pomáhají dosahovat bod 1?
3, Abychom si ukázali, jak je 50 let dlouhá doba. Před 50 lety jsme tu neměli Li­-Pol, neměli jsme LiFePO, neměli jsme ani první Li­-Ion, dokonce jsme neměli ani NiMH ­(tu teprve měli vědci v laboratořích­). Proč tak bezmezně věříte, že za těchto 50 let neobjevíme nic nového, když jen za posledních 50 let jsme objevili minimálně dvě velké nové technologie a vědci mají v laboratořích už dnes několik nových?

"Ale ani to neznamená, že budou!­"

Já neříkám, že 100 % budou. Ale když je nebudeme vyvíjet, tak je naprosto jasné, že 100 % nebudou. A to je to, co se Vám zase snažím říci já.

"Tak tohle jsem tedy nepochopil ani v nejmenším? Kdo kde něco zařezává? Právě naopak. Zařezáváte tady jedině Vy.­"

Zařezávají politici nesmyslným zdaněním současných technologií.


"Pokud vytýkáte EV malý dojezd a současně nechcete, aby zatěžovaly distribuční síť a rychlonabíječky, tak je potřeba tu energii vyrobit a nabít lokálně. Ale to se Vám také nelíbí... ­"

Ale to si nerozumíme. Já proti lokální výrobě nic nemám, ale myslím, si že problém je složitější a FV na střeše auta je řešení jen na papíře či absolutní nouzovka pro pár zoufalců ­- např. na sídlišti. Fotovoltaika na každé střeše je fajn, ale zase tam musí být další baterka ­- další ztráty.
Prostě mi to celé přijde jako ­"rovnák na ohejbák­". Chceme ekologická auta, tak je uděláme na baterky. Moc to nedojede, tak na to dáme jako placebo panel. Jak jsem psal ­- Musk přišel s ekonomickým konceptem, kdy začal drahými auty a postupně snižuje cenu a rozšiřuje se okruh využití. Proti tomu nic nemám je to evoluce a postupný nenásilný vývoj. Kdybych byl příznivcem konspiračních teorií, tak bych řekl, že se zavedené automobilky zalekly Tesly a snaží se ji dohnat ­- zajistili si podporu politiků, což právě hrozí tím násilným přechodem s potenciálními velkými problémy.

"Zařezávají politici nesmyslným zdaněním současných technologií. ­"

V tomhle jsme na jedné lodi. Protěžování EV je nesmyslně vysoké a zdaleka neodpovídá jejich technologické úrovni.

"myslím, si že problém je složitější a FV na střeše auta je řešení jen na papíře či absolutní nouzovka pro pár zoufalců­"

Neříkám, že je to jednoduchý problém. Např. auto Lightyear chce jezdit na solární energii výhradně, což si osobně myslím, že je jen zbožné přání. Nicméně, opět jsme u toho, že zatímco třeba tady asi solární energie na autech nebude mít ze začátku příliš vysoký smysl ­(pokud ano, tak až dost pozdě­), v takových slunných státech ­(např. Kalifornie,...­) to už může vyrobit docela slušnou část potřebné energie ­(a už docela brzy­). Uživatelé ve slunných státech díky tomu, že to tam začne dříve dávat smysl, zaplatí další vývoj, díky kterému to začne stále větší a větší smysl dávat i jinde. Ale samo to smysluplné řešení z nebe nespadne.

A jak sám zmiňujete Muska, ten na to šel od bohatých, a proto se mu to daří. Tyhle nové technologie také půjdou nejprve od bohatých a až postupně se to může dostat do mainstreamu. Že tam nejsme dnes, neznamená, že tam nebudeme za pár let. I já jsem pro postupný nenásilný vývoj a jsem proti nesmyslnému protěžování technologií, které na to nemají. V tomhle jsme zajedno. Ale to, co se stále snažím říci, je to, že abychom se dostali k těm smysluplným, musíme nasbírat zkušeností na těch, které tak smysluplné nejsou. Vždycky to tak bylo, je a bude to tak.

Mohu se zeptat na jednu věc? Proč tvrdíte něco ale vaše postavení tomu neodpovídá. Tvrdíte že jste pozorovatelem, ale vaše komentáře a to nejenom k tomuto článku. Odpovídají tomu že jste nadšenec do elektromobility, tak jak je. A vše vyřeší pokrok. V tom případě na co nějaké akumulátory. Když za 150 let budeme na pohon používat energetické krystaly. A nebo proč čekat na vývoj nějaké nové infrastruktůry v ev a nepoužijí se nové akumulátory kterých je každý rok dle převratných článků, každý rok aspoň 150*

Vždyť jsem to tu už vysvětloval. Asi neumíš číst, nebo já nevím... Když tu bude někdo ukazovat jen negativa a nebude brát do úvahy pozitiva, tak ho na ta pozitiva upozorním. Když někdo bude ukazovat jen pozitiva a nebude brát do úvahy negativa, tak ho upozorním na negativa. Cožpak já mohu za to, že tu jsou sami odpůrci?

Já neříkám, že vše vyřeší pokrok. Takže ještě jednou i pro tebe zvlášť.

ELEKTROMOBILITA S TECHNOLOGIEMI Z ROKU 2020 JEDNODUŠE NEMŮŽE NASTAT, TEDY JE NESMYSL JI HODNOTIT Z POHLEDU TECHNOLOGIÍ DOSTUPNÝMI V ROCE 2020

O to jde. Neříkám, že vše bude za 50 let superzelené. To netvrdím. To, co tvrdím, je to, že elektromobilita s technologiemi dostupnými v roce 2020, nenastane. Nenastane, nastat nemůže, je to technicky nemožné, časově nemožné, ekonomicky i ekologicky neudržitelné, nereálné. Takový stav prostě nemůže nastat. Nemůže. Takže je úplná pitomost ho z tohoto pohledu hodnotit. Nelze říci, že je něco blbost, když to neexistuje a navíc ani existovat nemůže. Prostě nemůže. Elektromobilita tu dnes být nemůže. Prostě nemůže. Nejde to. Není to možné. I v nejšílenějším scénáři tu bude nejdříve za 30 let. Dřív to nejde. Není to technicky, časově možné. Kolikrát to mám ještě říkat? Není to možné! Vždyť dříve bychom ty vozy ani neprodali. Rozumíš? Nemůžeš hodnotit plnou elektromobilitu pohledem technologií roku 2020, když tu prostě plná elektromobilita s technologiemi z roku 2020 v roce 2020 nemůže vzniknout. Prostě nemůže, nemůže, nemůže.... Nemůže... Nejde to!

A teď, když jsme si to snad vysvětlili, že tu prostě plná elektromobilita v roce 2020 a s technologiemi z roku 2020 nebude, pojďme se tedy podívat, co by se mohlo stát. Jak už jsem říkal, i v tom nejduhovějším scénáři, který by byl nedosažitelný i v pohádkách, bychom tu plnou elektromobilitu měli za 30 let. Snad se na tom už teď shodneme. Dřív bychom ta auta ani neprodali a i tohle by se stalo jen za předpokladu, že bychom EV prodávali v takovém množství jako dnes spalovací auta. A jistě uznáš, že něco takového nedosáhneme, i kdybychom se rozkrájeli. I ti Norové, kteří EV 10 let brutálně dotují jak blázen, stále neprodávají EV v takovém množství jako spalovací auta. A přestože tam teď mají 60% zastoupení v prodejích nových vozů, reálné zastoupení v celém vozovém parku je... a světe div se... 8 %!!! Takže ještě jednou, elektromobilita s technologiemi z roku 2020 tu prostě být nemůže. I ti Norové to dokazují. Prostě to nejde. Žádná fyzika, chemie... prostě čas. Z časového hlediska to není možné. 6 milionů EV ti z nebe do ČR samo jen tak nespadne.

Takže, teď když už jsme si snad konečně vysvětlili, že bychom tu plnou elektromobilitu mohli mít v nejoptimističtějším scénáři, jaký je možný vymyslet a dosáhnout za předpokladu, že by se všechno totálně zbláznilo, nejdříve tak za 30 let, je snad jasné a doufám, že se mnou souhlasíš, že to ­(když budeme stále hodně optimističtí­) nastane tak za 50 let... Možná ještě déle.

Takže, teď, když jsme se snad konečně dohodli na tom a vysvětli si, že tu plnou EV budeme mít možná tak v roce 2070, můžeme přijít konečně k jádru diskuze. Máme plnou elektromobilitu, tedy rok 2070. Dřív to nejde. Prostě nejde. Čas, obnova vozového parku, to tě nepustí. Nemá jak. Čas tě nepustí. Žádná fyzika, chemie, prostě čas. 6 milionů aut nevyměníš ze dne na den. To nejde. To neuděláš. A teď mi tedy řekni, když tu máme 50 let do plné elektromobility, proč by elektromobil z roku 2070 měl mít stejné technologie jako ten z roku 2020? Proč? Proč, když se cena baterií už desítky let snižuje pořád stejným tempem, proč by to najednou mělo být jinak? Proč by se to zrovna teď mělo zastavit? Proč, když se cena solárních panelů desítky let snižuje stejným tempem, proč by se to zrovna v roce 2020 mělo zastavit? Proč? Proč se energetická hustota baterií zvyšuje už 120 let, proč by se to zrovna v roce 2020 mělo zastavit? Proč? Proč? Proč? Proč máš pocit, že jsme zrovna ve všech oblastech spojených s elektromobily dosáhli vrcholu právě v roce 2020? Proč máš pocit, že tyto technologie s úspěchem vyvíjíme desítky let podobným tempem, ale v roce 2020 se z nějakého prazvláštního důvodu zastavíme? Proč?

už se ale musím smát, ev se úspěšně vyvíjí desítky let? A proč teda auta mají podobný dojezd jako před cca 50 lety? Váš elaborát jsem, přiznám se, celý nečetl. Ono použitelné ev vozy nebudeme mít v roce 2070, bo na horních pozicích sedí podobní lidé jako vy a zakázali výrobu aut na fosilní paliva třeba od roku 2030. A jak už tu někdo psal, Musk nenašel díru na trhu pro bohaté. Ale počítá se s tím že na elektroauto bude mít, 1­/3 dnešních řidičů. A opravdu nechápu, mám dle vás hodnotit produkt který se dnes vyrábí, s technologiemi které budou dostupné za 50let?

"A opravdu nechápu, mám dle vás hodnotit produkt který se dnes vyrábí, s technologiemi které budou dostupné za 50let? ­"

Pořád špatně! Pořád nechápeš, co se snažím říci. Přečti si ten text. Pokud chceš hodnotit produkt, který se DNES vyrábí, tak ho také musíš hodnotit v tom MNOŽSTVÍ, ve kterém se DNES vyrábí. Pokud chceš hodnotit plnou elektromobilitu, tak ji musíš hodnotit s ohledem na produkt, který bude existovat, až ta plná elektromobilita bude! A to nebude elektromobil s technologiemi roku 2020! Nebude! To prostě není možné. Rozumíš?

NEMŮŽEŠ HODNOTIT NESMYSLNOST PLNÉ ELEKTROMOBILITY NA ZÁKLADĚ PRODUKTU, SE KTERÝM PLNÁ ELEKTROMOBILITA NIKDY NEBUDE EXISTOVAT

Já už fakt nevím, jak to jasněji říci. Uvědom si, že ­"elektromobil technologicky na úrovni roku 2020­" a ­"plná elektromobilita­" jsou dvě věci, které prostě nikdy nebudou existovat spolu. Nebudou, nebudou, nebudou!!! Jasně, že by byla plná elektromobilita s dnešními technologiemi úplná pitomost a totální pohroma. To ti nikdo nebere a souhlasím. Ale co se tady pořád snažím říci, a co pořád nechápeš, je to, že PLNÁ ELEKTROMOBILITA NEMŮŽE NASTAT S ELEKTROMOBILY NA ÚROVNI ROKU 2020. Prostě nemůže. Přečti si ten text, máš tam jasné vysvětlení, proč nemůže. Prostě to nejde. Už jen prodat ty elektromobily v tom množství, abychom toho dosáhli, je věc na 50 let. A jestli si myslíš, že za 50 let bude EV vypadat tak, jak vypadá dnes... tak se asi fakt nemáme o čem bavit.

přesně tak není se o čem bavit, jak tady wrah666 napsal, některé věci nejdou vysvětlit!!!! Někdo si za svým názorem stojí hlava, nehlava. Prostě budou elektromobily úplně jiné, bo je třeba počkat na vývoj. A nejsme čistě náhodou u toho co tvrdím, že v současné podobě jsou nepoužitelné? Já to nikomu neberu je třeba prošlapat tu cestičku a zaplatit vývoj.

"A nejsme čistě náhodou u toho co tvrdím, že v současné podobě jsou nepoužitelné?­"

A někde jsem snad říkal, že jsou v dnešní podobě technologie schopná masového nasazení? Opravdu? V tomhle jsem nikdy nikomu neoponoval. To, co tvrdím, je, že až tu bude ta masová elektromobilita, které se odpůrci tak bojí, tak ty EV budou na jiné úrovni. Tedy říkám jen to, že nelze hodnotit masovou elektromobilitu dnešními technologiemi, protože masová elektromobilita s dnešními technologiemi NEMŮŽE NASTAT. Já jsem proti masové elektromobilitě s dnešními elektromobily. Jsem PROTI. Ne pro. Jenže je úplně jedno, zda je člověk pro nebo proti, protože to nemůže nastat. NEMŮŽE NASTAT. Viz níže.

"Prostě budou elektromobily úplně jiné, bo je třeba počkat na vývoj.­"

O tom to není. Co se ti pořád snažím říci, je to, a opakuji to už posté, že NELZE, prostě NELZE dosáhnout masové elektromobility s elektromobily s dnešní technologickou úrovní, protože jen 30 let by trvalo ty vozy prodat ­(nemluvě o tom, že by je ani nebylo možné vyrobit­). A to ještě v tom nejšílenějším hypersupermegaturboextranejzelenejším scénáři, který si skoro ani nedokážeme představit. Ze dne na den tu 6 milionů EV v ČR nebude. Prostě nebude. Norové to brutálně dotují už 10 let a jsou na 8 %. Kdypak asi oni dosáhnou plné elektromobility, když se 10 let šplhali na pouhopouhých 8 %??? Už chápeš tu nesmyslnost hodnotit plnou elektromobilitu pohledem dnešních elektromobilů, když se Norové ani po 10 letech brutálních dotací nedostali přes 10 %?

A teď si jen odpověz na otázku. Opravdu věříš tomu, že se EV za 30, 50 let vůbec nijak nevyvinou a nezlepší? Když se např. baterky už 120 let pořád a pořád úspěšně zlepšují? A ani v posledních letech se ten postup nezpomalil. Uvědom si, prosím tě, že až tu budeme mít tu obávanou plnou elektromobilitu ­(která by v dnešní podobě byla neudržitelná­), tak ty nejstarší a technologicky nejzastaralejší elektromobily, které tehdy budou jezdit na cestách a budou už spíše zralé do šrotu, jsou ty, které teprve vymyslíme asi za cca 25 let. Už chápeš? A uvědom si, že pokud se ty technologie nevyvinou, aby to bylo životaschopné, tak k tomu dosažení dojde ještě později.

Kdyby to aspoň chtěli nabíjet jaderným i reaktory. Jenže ekofašos si představují, že to celé pojede na ­"obnovitelné zdroje­". A vysvěštlit, že to prostě nejde se jim nedá. A ono nejde, už jen kvůli místu. Temelín zabírá cca 1km2, vyrábí elektřinu a ještě se odpadním teplem vyhřívá ­(nebo alespoň v budoucnu bude­) pěkných pár desítek tisíc domácností. Jen na výrobui stejného množství elektřiny ­"obnovitelně­" by ruplo něco přes 1000 km2 plochy na ­"obnovitelné zdroje­". A na potřebné teplo vyráběné v ­"správně ekologických­" bio kotlech na biomasu by rupla další obrovská plocha. Nemluvě o tom, že rychlerostoucí dřediny spotřebovávají HODNĚ vody, která je problém a bude čím dál větší.. A když z pole berete veškerou biohmotu, tak pak musíte hnojit a půdy i tak přichází o humus.. Eroduje a zdtéci schopnost zadržet vodu, takže jí potřebuje ještě víc a co horšího, pravidelně.. Správná elkologie dle ekofašos by v podstatě znamenala, že se příroda zlikviduje a zbydou lidi, vodní plochy, soláry, větrníky, jídlo a energetické plodiny. Že by to znamenalo totální katastrofu je jasné nromálnímu člověku. Greténovi to vysvětlit nelze..